关闭

用户登录
  • 欢迎来到打假维权网!
当前位置:首页 > 案例回放

“打假人”购洋酒 十倍索赔

时间:2016-01-29 14:56:08来源:辽宁法制报 作者:

  【案情】

  原告周某于2015年1月29日在沈阳市铁西区某大型购物超市购买意大利激情飞扬葡萄酒3瓶,每瓶单价99元,共计297元;于2015年1月3日、2015年1月25日、2015年1月31日共购买布琅兄弟森娜甜红葡萄酒37瓶,每瓶单价155元,共计5735元。

  原告称,超市销售给其的上述两种葡萄酒的标签中标注的酒精度均为6.5%VOL。原告认为该酒精度不符合国家强制性标准的强制性规定,违反我国食品安全国家强制性标准,属于不合格食品及国家明令禁止生产、销售进口的食品,故起诉至铁西区人民法院要求被告某超市给予退款并索要货款的十倍赔偿金。

  【断案】

  沈阳市铁西区法院经审理认为,原告周某作为消费者从被告沈阳某超市购买涉诉两种葡萄酒,双方形成买卖合同关系。被告作为食品经营者负有保证其所经营的食品符合国家标准的法定义务,但被告所销售的本案涉诉的两种葡萄酒的酒精度均低于我国国家标准中对葡萄酒产品所强制要求的酒精度(≥7%),应当被认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定”,因此被告沈阳某超市应按照原告购买葡萄酒价款的三倍进行赔偿。

  关于原告主张的其支付价款十倍惩罚性赔偿的请求,因本案涉诉的两种葡萄酒均有《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》且原告购买的两种葡萄酒并未造成人身、财产或者其他损害,原告也未提供证据证明其存在食品安全隐患,因此法院对十倍的惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。

  关于被告主张本案涉诉两种葡萄酒均有《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》,该证书明确写明“经抽样检验所检项目符合我国食品安全的要求,中文标签版面格式经检验合格”,证明标签标示及产品质量均不存在问题要求驳回原告的诉讼请求。因法院认定本案涉诉两种葡萄酒的酒精含量不符合葡萄酒的国家标准,构成对消费者的欺诈,而并非不符合我国食品安全的要求。因此,法院对被告的请求不予认可。

  综上所述,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一项之规定,判决如下:一、原告周某于本判决发生法律效力之日起七日内将其购买的意大利激情飞扬葡萄酒3瓶、布琅兄弟森娜甜红葡萄酒37瓶退回被告沈阳某超市,被告沈阳某超市于收到原告周某退回的葡萄酒后三日内将货款6032元返还给原告周某;二、被告沈阳某超市于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周某支付的葡萄酒价款三倍的赔偿金人民币18096元。

  【论案】

  本案审判长孙宗杰法官接受记者采访时说,无论“职业打假人”的动机如何,一个个鲜活的案例却潜移默化地促成了中国消费者维权意识,改变着消费市场格局,同时对我国产品质量、消费领域的立法、执法也起到了弥足珍贵的完善作用。客观上来讲,这些人对于市场的净化确实起到了积极作用,但仍然不是真正意义上的消费者的代表。当“打假者”以索赔为目的时,也要守住一定的底线。

  本案中,作为“职业打假人”的原告以进口葡萄酒的酒精度未达到我国国家标准为由要求销售者退货及十倍的惩罚性赔偿的请求代表了一定数量的“职业打假人”对《消费者权益保护法》及《食品安全法》的曲解。而本案的积极意义正在于办案法官对上述两部法律相关法条的认真研读,并对应适用哪部法律的惩罚性赔偿标准(即是三倍还是十倍)进行了明确的区分。从本案的说理部分可以看出,如果仅是某种食品的指标未达到我国相关国家标准但并未对人身造成损害或潜在危险则应当适用《消费者权益保护法》中有关欺诈的惩罚性赔偿标准,而如果某种食品已经给消费者造成人身损害或者存在给消费者造成人身损害的危险则应当适用《食品安全法》中的惩罚性赔偿标准。本案宣判后,双方当事人均未提出上诉。

>>相关文章

本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。打假维权网 对此不承担任何保证责任。
中国纪实通讯社主办 —— 全国维权资讯互动应用平台 安全联盟站长平台
打假维权网 版权所有 Copyright © 2013-2017 djwq.org.cn Inc All Rights Reserved
联系邮箱:1643329295@qq.com 监督电话:010-89942671 转 648
中国互联网协会: 中国电子商务协会: 不良信息举报中心: 北京网络行业协会: 网络110报警服务: